La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de Dubái, la COP28, llega a su fin. Tras los importantes anuncios que dieron un fuerte impulso al inicio de la conferencia, la principal pregunta sigue en el aire: ¿cumplirá la COP su objetivo principal, adoptar una decisión sobre la salida de los combustibles fósiles?
El proverbial elefante lleva años, si no décadas, en la habitación. La ciencia nos lo dice: eliminar rápidamente el uso de los combustibles fósiles es la única acción posible que tiene la humanidad para frenar el cambio climático. En resumen, dejar de quemar combustibles fósiles es nuestra única oportunidad de mantener un planeta habitable.
La esperanza de que se puede combatir el cambio climático se mantiene viva a la luz de las numerosas iniciativas públicas, privadas y ciudadanas que están aflorando y que abordan las múltiples causas y consecuencias del cambio climático. Los grandes avances logrados en materia de energías renovables, entre muchos otros, son solo un ejemplo.
Lamentablemente, estos esfuerzos no son tan significativos comparados con lo que realmente se lograría con la rápida eliminación de los combustibles fósiles, que es la única manera de evitar las peores consecuencias del cambio climático y mantener la actividad humana dentro de los límites planetarios.
Sin duda, la eliminación progresiva de las energías fósiles (petróleo, gas y carbón) es mucho más fácil de decir que de hacer. Se podrían escribir varios libros sobre lo dependientes que son nuestras sociedades de los combustibles fósiles, las duras concesiones que serían necesarias para desprendernos de ellos y cómo los imperativos geopolíticos distorsionan cualquier conversación significativa sobre este tema. Hay multitud de razones por las que se podría argumentar que la extracción y la quema deberían continuar hasta que se agoten esos combustibles fósiles - esas razones suelen etiquetarse de "pragmáticas", "de la vida real" o "razonables"... Para conocerlas en detalle, basta con preguntar a uno de los más de 2,500 lobistas del sector de los combustibles fósiles que han acudido a la COP28.
Sin embargo, la Edad de Piedra no terminó porque la humanidad se quedara sin piedras, como dijo una vez el Secretario General de la ONU, António Guterres. Terminó porque herramientas y técnicas mucho mejores presentaron alternativas mejoradas para la supervivencia y mejora de las sociedades humanas.
A estas alturas de la COP28, al menos hay una cosa que está clara y es el largo juego de obstrucción y las tácticas empleadas por quienes buscan minimizar y eliminar las menciones a los combustibles fósiles de las decisiones de la COP. En la COP28, las revelaciones de la prensa sobre las presiones de la OPEC y la desacomplejada presencia de lobistas y relaciones públicas de los combustibles fósiles tiene el mérito de dejar más claras que nunca las líneas de batalla de las negociaciones climáticas.
Las controversias han seguido abundando y, de hecho, se han acelerado. El presidente de la COP28, el sultán Al Jaber, es también ministro de Industria de los EAU y máximo responsable de Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc), la compañía petrolera nacional emiratí. Algunos han comparado esta situación con la de tener un congreso sobre la lucha contra el cáncer de pulmón presidido por un CEO de una tabacalera o, peor aún tener a un pirómano de jefe de bomberos. Ante las numerosas acusaciones de conflicto de intereses, Al Jaber ha negado rotundamente ser parcial en su papel de presidente de la COP.
En los días previos a la COP también salió a la luz la influencia que sobre la presidencia de la COP tienen consultoras internacionales que también asesoran a la industria de los combustibles fósiles. Más recientemente, la BBC publicó una información filtrada que apuntaba a que la presidencia de la COP y Adnoc pretendían aprovecharse de la conferencia para cerrar y hacer avanzar acuerdos fósiles. Also que también ha negado la presidencia emiratí.
Lo último ha sido el memorándum del jefe de la OPEP a todos sus Estados miembros, en el que se les pide que rechacen cualquier decisión en la COP que apunte a la eliminación o reducción de los combustibles fósiles (la causa del cambio climático), y que en su lugar sigan promoviendo textos enfocados en la reducción de las emisiones (la consecuencia de la quema de combustibles fósiles).
La COP28 es la primera en tres décadas en la que se discute frontalmente sobre los combustibles fósiles, como causa del cambio climático. Las controversias y escándalos han arrojado luz décadas de inmovilismo y bloqueo al cambio de algunos, haciendo su postura cada vez más insostenible. Con las líneas de batalla mucho más nítidas, será más difícil que algunos petroestados y empresas de carbón, petróleo y gas sigan jugando a ambos lados de la trinchera. A pesar de los vientos en contra, si la COP28 acuerda la eliminación de los combustibles fósiles en la declaración final estaremos ante un verdadero punto de inflexión en la lucha contra el cambio climático.
El elefante aún no ha salido de la habitación, pero ahora los proyectores apuntan directamente a sus ojos.
Aunque oficialmente está previsto que las conversaciones concluyan el martes 12 de diciembre, es probable que se prolonguen más de la cuenta, ya que los países mantienen un fuerte desacuerdo sobre el último proyecto de decisión.
Un primer borrador de texto publicado el sábado, confirmaba que una de las opciones para el resultado de las conversaciones era una "eliminación progresiva de los combustibles fósiles en línea con la mejor ciencia disponible". Sin embargo, el lunes se publicó otro borrador que eliminaba la mención a la "eliminación progresiva". En su lugar, decía que las naciones deberían "reducir el consumo y la producción de combustibles fósiles de manera justa, ordenada y equitativa". Para muchos, esto supone un enorme paso atrás en cuanto a ambición, y dejaría al mundo con un resultado de la COP28 muy débil, vago y no vinculante.En palabras de Al Gore a última hora del lunes: "La COP28 está ahora al borde del fracaso total. El mundo necesita desesperadamente eliminar los combustibles fósiles lo antes posible, pero este servil borrador parece dictado palabra por palabra por la OPEP. Es incluso peor de lo que muchos temían. Es 'De los Petrostatos, Por los Petrostatos y Para los Petrostatos'. Es profundamente ofensivo".
10 Billion Solutions/Rosa Castañeda
Autoría: 10 Billion Solutions - Consultora de comunicación especializada en clima y sostenibilidadLe invitamos a utilizar y reproducir este artículo publicado bajo licencia Creative Commons CC BY. Esta licencia permite reutilizar la obra, pero en todos los casos debe citarse a 10 Billion Solutions. Usa el formulario para contactarnor y suscribirte a nuestra lista de correo electrónico para recibir contenidos como éste directamente en tu bandeja de entrada.
